domingo, 12 de octubre de 2014

"El paisaje de la música, desde la explosión hasta el susurro" - Diego Fischerman

Martha Argerich tocó el tercero de Beethoven y, como bis, una bourrée de Bach. Fue una lección de interpretación.


El momento era justo antes del final. Ya desde mediados del siglo XVIII, el solista improvisaba unas pocas notas, a veces una rápida escala o un arpegio, antes de entrar en la cadencia conclusiva. Ese paraje, al que comenzó a llamarse cadenza, se hizo cada vez más complejo, fue teniendo progresivamente una mayor extensión y, finalmente, algunos grandes intérpretes, como Hummel o, más adelante, el violinista Joseph Joachim, escribieron sus versiones de cadenza para los grandes conciertos del repertorio. La del primer movimiento del Concierto Nº 3 de Ludwig van Beethoven, escrita por él mismo, es el mejor resumen posible de la tensión entre expresividad, exhibición de virtuosismo, concesión al mercado, rigor formal e idea de trascendencia, que alimenta toda la forma del concierto clásico/romántico. Y, en la apertura del Festival Martha Argerich y en manos de la genial pianista, fue la síntesis, además, de todo aquello que la convierte en una de las grandes intérpretes de la historia.

En esa especie de relato en miniatura donde un recorrido armónico va pasando, además, por contrastes expresivos, por momentos contrapuntísticos de alto voltaje y, obviamente, por todos los registros del piano, Argerich transitó por una paleta casi infinita de matices: fue conmovedora, tierna, vehemente, cerebral y apasionada; tímida hasta el borde del susurro y exaltada hasta la frontera de la explosión. Y lo hizo con la naturalidad de quien no tiene que pensar en el idioma. De quien, simplemente, habla y puede, además, cambiar sobre la marcha las intenciones, los acentos, las pausas, sencillamente porque sabe lo que está diciendo. Si una cadenza, en el momento en que comenzó a escribirse, empezó a ser un reflejo, un eco de alguna improvisación pasada, cuando es interpretada por Argerich recupera ese origen. Deja de ser el fantasma de una improvisación para tener, de nuevo, esa cualidad de comentario repentino sobre los temas y ámbitos armónicos de una obra y, también, sobre las pasiones, del autor y de su intérprete.

El otro momento extraordinario fue el del bis. Martha Argerich había terminado de tocar junto a la Filarmónica de Buenos Aires su versión del Concierto Nº 3, en Do Menor Op. 37 de Beethoven. La directora brasileña Ligia Amadio había conducido primero una decidida versión de la Obertura Egmont, también de Beethoven, y, en el Concierto, la orquesta había sido guiada de manera vigorosa y con respeto por los distintos planos instrumentales –aunque poco flexible en los matices–. La Filarmónica había tocado a la altura de las circunstancias, sobre todo por el muy buen rendimiento de cuerdas y maderas –fueron excelentes los solos de fagot y de flauta en el segundo movimiento–. La ovación reclamaba una y otra vez a la pianista en la boca del escenario, y la directora, gentil, se quedaba un poco más atrás, para que la pianista saludara sola –y para que recibiera, incluso, un ramo de flores y una nota de alguien del público–. Y finalmente fue el milagro. Martha Argerich se sentó ante el piano y tocó una versión magistral, riquísima, perfectamente delineada y transparente en su manera de mostrar el diseño de las voces, de la Bourrée de la Suite inglesa Nº 2, en La Menor de Johann Sebastian Bach. Apenas unos tres minutos en los que el tiempo quedó suspendido y en que esa pequeña danza estilizada escrita hace más de un cuarto de milenio tuvo el cuerpo de lo eterno.

El Festival Martha Argerich, ideado por ella, coordinado por su amigo, el compositor y pianista Eduardo Hubert, y llevado adelante por la Fundación Teatro Colón, tiene, desde ya, el sello de la pianista. Sobre todo, en su clima de reunión de amigos y en el protagonismo que les otorga a músicos jóvenes. Dos de ellos, los hermanos Renaud y Gautier Capuçon –de 28 y 23 años, respectivamente–, fueron los deslumbrantes solistas de la segunda parte, en el Concierto para violín, cello y orquesta en La Menor, Op. 102 de Johannes Brahms. Con impulso prodigioso, buen sonido y entendimiento sin fisuras entre ellos, lograron una muy digna versión de una de las obras más complejas del repertorio. El diálogo entre los dos protagonistas y de cada uno de ellos con la orquesta convierte a la empatía y la conexión con el director en pieza fundamental. En este caso, a pesar de la falta de sutileza y algunos problemas de afinación en los bronces, la interpretación tuvo fuerza y la talentosa Ligia Amadio logró mantener la línea de gran relato durante toda la obra.

Por Diego Fischerman
Espectáculos Página 12
Sábado 09 de octubre 2004

sábado, 11 de octubre de 2014

Temporada de Conciertos 2014-2015



11 October 2014
7pm
Beethoven:Piano Concerto No. 2, op. 19
Mozart: Double Concerto for flute, harp and orchestra, KV 299 (arr. for violin, piano and string orchestra by V. Kissine)
Gidon Kremer, violin & direction
Martha Argerich, piano
Kremerata Baltica
Vilnius Congress Concert Hall, Vilnius, Lithuania

12 October 2014
7pm
Beethoven:Piano Concerto No. 2, op. 19
Mozart: Double Concerto for flute, harp and orchestra, KV 299 (arr. for violin, piano and string orchestra by V. Kissine)
Gidon Kremer, violin & direction
Martha Argerich, piano
Kremerata Baltica
Concert Hall, Cēsis, Latvia

14 October 2014 
8pm Beethoven: Piano Concerto No. 2, op. 19 Mozart: Concerto for Violin and Piano and Strings, KV 299 Gidon Kremer, violin Martha Argerich, piano Kremerata Baltica Herkulessaal, Residenz, Munich, Germany 

16 October 2014
8:30pm
Beethoven:Piano Concerto No. 2, op. 19
Mozart: Double Concerto for flute, harp and orchestra, KV 299 (arr. for violin, piano and string orchestra by V. Kissine)
Gidon Kremer, violin & direction
Martha Argerich, piano
Kremerata Baltica
Sala de Concerts, Palau de la Música Catalana, Barcelona, Spain

18 October 2014
9pm
Beethoven:Piano Concerto No. 2, op. 19
Mozart: Double Concerto for flute, harp and orchestra, KV 299 (arr. for violin, piano and string orchestra by V. Kissine)
Gidon Kremer, violin & direction
Martha Argerich, piano
Kremerata Baltica
Auditorium RAI, Torino, Italy

19 October 2014
8.30pm
Beethoven:Piano Concerto No. 2, op. 19
Mozart: Double Concerto for flute, harp and orchestra, KV 299 (arr. for violin, piano and string orchestra by V. Kissine)
Gidon Kremer, violin & direction
Martha Argerich, piano
Kremerata Baltica
Teatro dal Verme, Milano, Italy

27 November 2014
8pm
Schumann: Piano Concerto, Op. 54 Martha Argerich, piano Berliner Philharmoniker/Riccardo Chailly Grosser Saal, Philharmonie, Berlin, Germany

28 November 2014 
8pm
Schumann: Piano Concerto, Op. 54 Martha Argerich, piano Berliner Philharmoniker/Riccardo Chailly Grosser Saal, Philharmonie, Berlin, Germany

29 November 2014 
7pm
Schumann: Piano Concerto, Op. 54 Martha Argerich, piano Berliner Philharmoniker/Riccardo Chailly Grosser Saal, Philharmonie, Berlin, Germany

30 November 2014 
5pm
Schumann: Piano Concerto, Op. 54 Martha Argerich, piano Berliner Philharmoniker/Riccardo Chailly Alfred Krupp Saal, Philharmonie, Essen, Germany

3 December 2014 
8pm
Schumann: Piano Concerto, Op. 54 Martha Argerich, piano Orchestre de Paris/Riccardo Chailly Salle Pleyel, Paris, France

4 December 2014
8pm
Schumann: Piano Concerto, Op. 54 Martha Argerich, piano Orchestre de Paris/Riccardo Chailly Salle Pleyel, Paris, France

12 Februrary 2015 
8pm 
Schumann: Piano Concerto, Op. 54 Martha Argerich, piano Los Angeles Philharmonic/Juraj Valčuha Walt Disney Concert Hall, Los Angeles, United States

14 February 2015
2pm
Schumann: Piano Concerto, Op. 54 Martha Argerich, piano Los Angeles Philharmonic/Juraj Valčuha Walt Disney Concert Hall, Los Angeles, United States

15 February 2015 
2pm
Schumann: Piano Concerto, Op. 54 Martha Argerich, piano Los Angeles Philharmonic/Juraj Valčuha Walt Disney Concert Hall, Los Angeles, United States

27 February 2015 
8pm
Shostakovich: Concerto for Piano and Trumpet, op. 35 Martha Argerich, piano Kremerata Baltica/Gidon Kremer Salle Henry Le Bœuf, Palais des Beaux-Arts, Bruxelles, Belgium

1 April 2015
8pm
Weinberg: Violin Sonata No.5 in g minor, op.53  Beethoven: Violin Sonata No.8 in G major, Op.30, No. 3  Violin Sonata No.10 in G major, Op.96 Gidon Kremer, violin Martha Argerich, piano Grosser Saal, Philharmonie, Berlin, Germany

4 April 2015 
6pm
Schumann: Piano Concerto, Op. 54 Martha Argerich, piano Berliner Philharmoniker/Riccardo Chailly Festspielhaus, Baden-Baden, Germany

11 April 2015 
6pm
Shostakovich: Concerto for Piano and Trumpet, op. 35 Martha Argerich, piano Orchestra dell'Accademia Nazionale di Santa Cecilia/Yuri Temirkanov Sala Santa Cecilia, Accademia Nazionale di Santa Cecilia, Roma, Italy

13 April 2015 
8:30pm
Shostakovich: Concerto for Piano and Trumpet, op. 35 Martha Argerich, piano Orchestra dell'Accademia Nazionale di Santa Cecilia/Yuri Temirkanov Sala Santa Cecilia, Accademia Nazionale di Santa Cecilia, Roma, Italy

14 April 2015 
7:30pm
Shostakovich: Concerto for Piano and Trumpet, op. 35 Martha Argerich, piano Orchestra dell'Accademia Nazionale di Santa Cecilia/Yuri Temirkanov Sala Santa Cecilia, Accademia Nazionale di Santa Cecilia, Roma, Italy

20 April 2015 
7:30pm
Beethoven: Piano Concerto No. 1, Op. 15 Martha Argerich, piano Staatskapelle Berlin/Daniel Barenboim
Royal Festival Hall, London, United Kingdom

23 April 2015
8:30pm
Beethoven: Piano Concerto No. 2, Op. 19 Martha Argerich, piano Staatskapelle Berlin/Daniel Barenboim Grande Salle, Philharmonie, Paris, France

25 April 2015 
8pm
Beethoven: Piano Concerto No. 1, Op. 15 Martha Argerich, piano Staatskapelle Berlin/Daniel Barenboim Philharmonie am Gasteig, Munich, German

Agradecimientos a Martha Argerich The Concerts

viernes, 10 de octubre de 2014

Souvenir

Souvenir años 60

Fundación Martha Argerich - (2004-2005) "No quiero ser patrimonio de los porteños sino de todos los argentinos"


La Fundación Martha Argerich fue lanzada en un acto que se realizó en un hotel céntrico porteño en el que el vicepresidente de la institución, Luis Cardellicchio presentó los objetivos y las vías para alcanzarlos, así como también los proyectos de la nueva entidad para el año 2005.

Según se dijo, la voluntad de la señora Argerich es trabajar junto a la Fundación en el aliento a los jóvenes músicos argentinos que esperan desarrollar su talento. Durante el acto, se habló además de la necesidad de búsqueda de nuevos públicos para la música clásica. "Los melómanos que acuden habitualmente al teatro Colón no alcanzan a garantizar el crecimiento de los auditorios. Debemos buscar nuevos públicos para nuevos músicos", aseguró el vicepresidente de la Fundación, expresando la voluntad de Martha Argerich.

La pianista, de excepcional prestigio internacional, sostuvo que: "No quiero ser patrimonio de los porteños sino de todos los argentinos". Por dicho motivo se tiene proyectado repetir las exitosas giras que en 2004 realizó por Salta, Paraná y Córdoba.

La Fundación se hará cargo a partir de ahora de la organización del V Festival Martha Argerich y de la Gira Argerich Argentina, a realizarse en la primera y en la segunda quincena del mes de septiembre de 2005, respectivamente.


Nota Original: Diario El Día
Enero de 2005

"Argerich les pasa el trapo a todos los machos del teclado" de José Pablo Feinmann


Soy un pianista fracasado. Este ser atraviesa diversas etapas en su escalera al fracaso. Porque no todas las escaleras llevan al éxito: están las que llevan al fracaso y son iguales a las otras; con una sola diferencia, uno baja por ellas, no sube. El p-f (pianista fracasado) tiene una etapa elevada, ésa en la que está arriba de la escalera, que debe medirse por la desmesura de sus sueños. Quiere ser Horowitz o Sviastoslav Richter. Después entiende que no y deja de estudiar. Su maestro le ha dicho: “Si lo que querés es ser Horowitz, no creo que lo consigas”. El p-f deviene pianista para su propio placer. Deviene pianista hogareño. También sorprende en algunos lugares. “No sabía que tocabas el piano” es el mayor elogio que puede conseguir. Después advierte que cada día toca peor. Después regala su piano y se resigna con escuchar a los grandes pianistas, a los que nacieron para eso. 

 Cierta vez me invitaron a un Festival de Cine Latinoamericano en Rotterdam. Yo era el guionista de “Eva Perón” y eso justificaba mi presencia en esa ciudad con olor a papas fritas. Termina el Festival y advertimos (estaba con mi mujer) que todavía tenemos unos pesos: nos vamos a Amsterdam. Llegamos, hotel y diario de la ciudad. Nuestra primera, inevitable inquietud fue: qué tocan en el Concertgebouw. Oh, sorpresa: tocaba un pianista argentino. Su nombre: Sergio Tiempo. Y tocaba nada menos que el Tercero de Rachmaninoff, el más opulento y posiblemente el más difícil de los conciertos compuestos para el instrumento. 

Fuimos. Apareció Tiempo y no venía con las galas del tradicional virtuoso: tuxedo, camisa blanca y moño negro. No, traía un pantalón y una camisa medio abierta; casi, digamos, demasiado abierta. “Parece Al Pacino en Scarface”, le dije a mi mujer. Varios chistidos me llamaron al orden. Hay dos clases de asistentes a los conciertos: los que tosen y los que chistan. A los que tosen se les dice “los tuberculosos”. Tosen, sobre todo, cuando termina algún movimiento. Pero tosen también cuando se les canta. Los que chistan son autoritarios. Le recuerdan a uno que está en un Templo por el que se pasean los espíritus de Mozart o de Schumann y uno, a eso, le debe respeto: el respeto es el silencio. Sergio Tiempo se ubicó ante el teclado, apenas si manipuló su banqueta y miró al director. Empezaron. El concierto de Rachmaninoff, que se estrenó en Nueva York, a comienzos del siglo pasado, con Rachmaninoff al piano y Gustav Mahler dirigiendo la orquesta, es una poderosa partitura. 

Creo que los dos mejores conciertos del siglo XX llevan el número tres: el tercero de Prokofiev y el tercero de Rachmaninoff. (Acaba de salir un CD basado en esta teoría: los dos número tres, los dos Sergei, Rachmaninoff y Prokofiev, y la versión, formidable, es de Pletnev y Rostropovich.) No hay pianista que se precie que no decida afrontarlos. El que lo hace bien, es un grande. Sergio Tiempo arrasó. ¿Quién era este argentino genial? De las dos cadenzas que Rachmaninoff compuso (una pesada, llena de acordes imposibles, y otra liviana cuya dificultad radica en que hay que tocarla a una velocidad inverosímil), Tiempo eligió la liviana y la hizo como un vértigo. Volvimos a Buenos Aires. Lo vimos luego en dos festivales de Martha Argerich y ya sabíamos mucho de él. Argerich había sido su maestra y viven en Bruselas, cerca uno del otro. Tocaron, a cuatro manos, La Valse de Ravel. Esta obra maestra desborda sabiduría conceptual. Ravel toma el vals vienés con la transparencia anterior a la guerra del 14 y luego lo desfigura para expresar la cercanía del desastre y el desastre mismo. 

Una vez escuché a Diego Fisherman decir de Ravel: “Yo no sé si ese tipo inventó algo, pero es un genio”. Entre las maravillas que compuso está Gaspard de la nuit, de la que hablaremos. Argerich y Tiempo tocaron La Valse en el Gran Rex, no en el Colón, porque había un conflicto gremial. Argerich (que es una de las mayores y más puras glorias que este país tiene) tocó luego un concierto de Mozart. Hacía un frío terrible en el Gran Rex. Suerte que los conciertos de Mozart tienen una considerable introducción a cargo de la orquesta: pudo así nuestra Martha frotarse los dedos y entrar en calor. Tocó el Nº 20 del genio de Salzburgo. Sombrío como ninguno, el Nº 20 sorprende por su tragicidad. Mi mujer me dice: “¿No estaría fumado Mozart cuando compuso esto?”. Con frío y todo, la Martha se despacha el concierto de cabo a rabo con el maravilloso don que le dio la Providencia. Vuelvo a Sergio Tiempo. 

Días atrás leo unas líneas de Diego Fisherman, a quien siempre sigo porque, sencillamente, sabe mucho. Anuncia que apareció un CD de Sergio Tiempo con Cuadros de una exposición y Gaspard de la nuit. Guau. Al día siguiente estoy en el sitio donde compro mis CDs. Siempre me atiende un pibe que se llama Martín. Martín sabe todo. Dan ganas de amarlo. Te atiende y te enseña. “¿Qué versión tiene del Quinteto de Schumann? Llegó una nueva. Tiene que escucharla.” Meses atrás, tuve un shock. Escuché, por primera vez, la versión de Argerich de la Sonata de Liszt. Escucho desde muy jovencito esta Sonata e incluso le hice jugar un papel importante en mi novela La astucia de la razón, donde la tocaba un personaje de nombre Miguel Angel Estévez, que era, sí, Miguel Angel Estrella y que me mandó, luego de leer la novela, su versión, buenísima, de la Sonata. Luego de escuchar la de Argerich fui a verlo a Martín y le dije: “No sé cómo pude vivir sin esto hasta ahora. Pero la versión de Argerich es la mejor. Es mejor que la de Horowitz, que la de Arrau, que la de Donohue, que la Pletnev, que la de...” Mario me interrumpe: “Pero, ¿no lo sabía? Está considerada la mejor”. Sonríe feliz y dice: “Qué orgullo nuestra Martha, ¿no?” La versión es de 1971. 

Es lo más grande y genial que un pianista ha logrado con esa Sonata, que es la impecable gloria del piano. Está dedicada a Schumann y a Schumann no le gustó. Eran muy distintos Liszt y Schumann. Liszt puede ser altisonante, estentóreo, vacíamente pirotécnico. Schumann, jamás. Pero Liszt, en su Sonata, “toca el cielo con las manos”. Esta es una frase de Jorge D’Urbano, que era un musicólogo muy pedante, pero a veces tenía sentido escucharlo hablar. La Sonata tiene un pasaje, Allegro energico, que se inicia con un tema cuasi religioso, cuasi místico (que aparece varias veces en la Sonata), pero en esta variación (Liszt era un genio de las transformaciones temáticas) se transforma en un “con passione” que ruge con octavas en la mano derecha y acordes plenos, de cuatro notas, en la izquierda. Nunca la pasión romántica fue más elocuentemente expresada. 

La versión de Argerich se atreve al desborde de lo desbordante. Pero en ese torrente ni una nota se le escapa, ni una nota dejamos de escucharle. Las octavas de la mano derecha tienen una velocidad y un vértigo y un ardor como nadie les dio jamás. Es muy difícil ese pasaje. Horowitz, pianista arbitrario que se interpreta a sí mismo más que a los compositores que aborda, lo hace mal. Pletnev, lento. Donohue, académico. Geza Anda, que es un genio, suena, aquí, envejecido. Horacio Gutiérrez escatima pedal, lo toca stacatto, lo cual es imperdonable. Y no sigo más. Como si fuera poco, nuestra Martha es una mujer. Antes, las mujeres (salvo Clara Wieck, la maravillosa mujer de Schumann, que era ella por sí misma y tenía locos a los dos genios: a Schumann y a Brahms) tocaban Mozart, Bach. Argerich les pasa el trapo a todos los machos del teclado. Nadie le dio más fuego y potencia a la grandiosa sonata de Liszt. Vuelvo a Sergio Tiempo y a Martín. 

Llego a la casa de música, entro esperanzado y Martín no está. Hay un pibe, de la edad de Martín, pero con aritos y cara de nada. Pero no de nada: de nada, nada. Le pido el CD de Sergio Tiempo que acaba de salir, “está en EMI”, le aclaro. “Espere”, me dice. Va a la computadora. Mueve sus dedos sobre el teclado. No sé si vieron a este tipo de ejemplares de la post-post-post-modernidad. Tienen siempre el labio inferior caído y un aburrimiento, no metafísico, sino estratosférico. No están aquí. No sé dónde están. Pero aquí no. Me mira y dice: “¿Cómo era el nombre?” “Sergio Tiempo”, digo. “¿Está seguro?” “Sí”. Teclea, teclea, mira la pantalla. Dice: “No, no lo tengo”. Nervioso, pregunto: “¿No está Martín?” “¿Martín?” “Sí, Martín. ¿No trabaja aquí Martín?” “Ah, sí. Pero hoy no está. Venga mañana.” “¿Mañana va a estar?” No me contesta y se va por ahí. Salgo a la calle. Saccomanno está en Gessel. Belgrano Rawson en San Luis. Mi mujer en La Plata, van a reponer “La Traviata” en el “Argentino”. Estoy solo como un perro. Mi vida se quedó sin música y encima olvidé tomar el antidepresivo con el desayuno. Subo a un taxi. El tipo tiene la música a reventar. “¿Quiénes son?”, pregunto. “La Renga”, me dice. Pienso: No están mal. Al rato estoy silbando.

07 de enero de 2007
José Pablo Feinmann

miércoles, 8 de octubre de 2014

Desde el 11 al 19 de octubre de 2014, Tour de Martha Argerich junto a Gidon Kremer y la Kremerata Baltica


Martha Argerich, Gidon Kremer and Kremerata Baltica
11 al 19 de Octubre de 2014 - Vilnius, Riga, Munich, Barcelona, Milán, Torino

Tour de Martha Argerich junto a la Kremerata Báltica y Gidon Kremer

In the program – works of Bela Bartok, Ludwig van Beethoven, Wolfgang Amadeus Mozart.
Scheduled concerts:
October 11, 2014 – Vilnius, Lithuania
October 12, 2014 – Cesis, Latvia
October 14, 2014 – Munich, Germany
October 16, 2014 – Barcelona, Spain
October 18, 2014 – Torino, Italy
October 19, 2014 – Milan, Italy

martes, 7 de octubre de 2014

La mejor de todas...

"La Sonata de Franz y escribir como Martha Argerich toca el piano" por José Pablo Feinmann


No habría que olvidar a Alberto Fischerman. Su primer film lo lanza como un renovador de una cinematografía sin demasiadas osadías. The players vs. Angeles caídos gustó mucho: aparecía un joven renovador, que se animaba a cosas raras, pocos habrían de ver la película pero era un camino abierto. Algún tiempo después, Fischerman haría un nuevo experimento. 

Una memorable, fascinante aventura que entremezclaba el cine con la gran música. Se llamó: La pieza de Franz. No trataba sobre un tipo de nombre Franz que se alquilaba una pieza para estar tranquilo y escribir o tocar el piano o llevarse algunas chicas de vida errática. No, la pieza de Franz era la Sonata en Si menor de Franz Liszt, una de las más altas creaciones del genio humano. 

Joven, culto, Fischerman, adornado por el aura de geniecillo rebelde y travieso que su opus anterior le había otorgado, se largó a la difícil tarea. Lo llamó al pianista Jorge Fontenla, de moda por estos lares durante esos años. ¿Cuáles eran esos años? Si The players... es del 11 de junio del ’69, La pieza de Franz se mete de lleno en los primeros años de la década del ’70. 

“Jorge –le dijo a Fontenla–, ¿podrías tocar la sonata de Liszt?” En un arrebatado acto de coraje, ese que se necesita para abrazar cualquier causa imposible o, sin duda, improbable, Fontenla le dice que sí. Listo: Fischerman le pone una polera blanca y lo sienta al piano. “Si errás una nota no te calentés. Lo arreglamos en montaje.” ¿Por qué quería Fischerman filmar la Sonata de Liszt? Porque hay en ella rayos y tormentas a granel. Y está Dios. Y están las danzas más frenéticas del Diablo. Y está el misticismo de Liszt, que llegó a ser extremo. 

Y, en fin, no hay nada que falte. La llama a Ana María Stekelman: “Bailá con libertad, Ana. Bailá lo que se te ocurra. Yo te filmo”. Sólo restaba algo. Hija del romanticismo más extremo, la sonata no podía sino ser hija de la Revolución Francesa. Fischerman no pone en escena a los asaltantes de la Bastilla, al pueblo pobre del país condenado por Marie Antoinette a comer pasteles, no pone a los jacobinos, ni a Robespierre, ni a Saint-Just, ni a la guillotina. No, hoy, para Alberto, la turbulencia de la Sonata de Franz se dilapida por las calles de Buenos Aires. 

El, que habrá de ser un alfonsinista casi insoportable durante el llamado “retorno de la democracia” (ustedes disculpen, pero no hay que mentir: la democracia retornó con Cámpora, acaso mal, con muchos conflictos, pero durante los meses de Cámpora se leyó todo lo que estaba prohibido en Buenos Aires y las películas se exhibieron sin cortes: por fin, como correspondía, vimos escenas tórridas en los cines y –vaya sorpresa– Lucifer no se adueñó de nuestras almas como sostenían los católicos de las Comisiones de censura, el Diablo se los lleve), elige a las manifestaciones de la Juventud Peronista para ilustrar los pasajes más tumultuosos de la Sonata de Liszt. 

¿Qué quiero decir con esto? Hermanarme con Alberto: él también había sido herido por “la pieza de Franz” para toda su vida. Yo la escuché, por primera vez, en mi casa de Belgrano R. Mis viejos no estaban, salían a menudo. Solo en el living, al lado de la estufa de antracita, porque era una noche fría, junto al combinado, espero la parte final del concierto de Arrau. 

De pronto escucho: “Tum... Tum...” –¿Qué era eso? ¿Cómo una sonata –y de Liszt– podía empezar así? Era una octava en Sol en la mano derecha y una nota (también en Sol, pero muy grave) en la izquierda. Después, una especie de escala descendente lenta, lúgubre, que llegaba otra vez al punto inicial: “Tum... Tum...”. Y de pronto –escapando violentamente de ese Lento assai– un Allegro enérgico que expone el tema madre de todos los demás. 

¿Cuántos temas tiene la Sonata de Liszt? Dura más de treinta minutos. Debiera apelar a unos cuantos. No, Liszt era el genio de la transformación temática. Si uno toma sus dos conciertos para piano lo puede comprobar. Sobre todo el N° 2 (para muchos inferior al brillante N° 1), que pareciera desarrollar una sola melodía. “Una gran melodía”, según algunos. Pero una sola. El N° 1 acude a un par de temas diferenciados. Pero, obstinado, deseoso de mostrar su infinito arte para la transformación temática, es muy poco lo que Liszt agrega. Podría decirse que –a partir del segundo movimiento– no aparecen temas nuevos. ¿Cuántos movimientos tiene esta sonata (la en Si menor) que pareciera tener uno solo? Algunos dicen cuatro. Patrañas. Sólo han de ser dos. 

El dotadísimo pianista Sergio Tiempo ha prometido demostrarle a su padre (Martín, gran amigo mío y como un hermano de Argerich) que todo se reduce a un solo tema y a la habilidad sobrehumana de Liszt para transformarlo.

¿Por qué ocuparse de la Sonata de Liszt? Tiene lugar durante estos días la Feria del Libro y yo –desde hace años– digo que mi propósito es “escribir como Martha Argerich toca el piano”. Tal vez sea un propósito descomedido. Sé que uno está perdido de antemano: ningún arte puede compararse con el de la música. La Sonata de Liszt trabaja sobre los límites, sobre el desborde. Argerich también. Su versión es perfecta porque la pasión del compositor se entrelaza con la del intérprete. La técnica también. No dudo de que, de haberla escuchado, Liszt habría sentido que –por fin– alguien le daba a su sonata toda la pasión que reclama, todo el misticismo, el lirismo, las sombras del final y habría –con la destreza inusitada, asombrosa, del dotado por los dioses y los demonios de la música– abordado con la garra, la brillantez y el coraje extremo ante el peligro extremo los pasajes en que la sonata reclama la infinitud del vértigo. 

Sobre todo el número 7 (Allegro energico, ¿existe algún pasaje en toda la música que el ser humano ha compuesto más fogoso que éste?) y el número 10 (Stretta cuasi presto-Presto-prestísimo, cuya notación nos libra de cualquier comentario, salvo que, aquí, las octavas de Argerich tienen una velocidad, un timbre y una limpieza que Franz habría admirado y agradecido). 

Sé que es imposible proponerse en literatura algo así. Sé que es un poco insensato que uno se lo proponga en cualquier cosa que haga. Pero no hay que proponérselo para necesariamente alcanzarlo y, si no, hundirse en la melancolía. Hay que codearse con la grandeza y tratar de llegar a ella. Si no podemos, no podemos. Pero, ¿por qué no hacer la prueba? Quiero decir: o uno se siente con las fuerzas como para cierta luminosa vez acercarse a eso, o busca por otro lado. Porque no se puede jugar a ser un artista. Hay que trabajar mucho (Liszt era un titán del trabajo, del estudio), hay que calibrar con precisión, descarnadamente las propias fuerzas, el propio talento, si es que existe. Ya que tal vez sí. Pero posiblemente no, por más que se lo busque. 

Una punta para describirlo es la destreza. Argerich, en el jardín de infantes, antes de cumplir tres años, tocaba en el piano las melodías que le escuchaba a la profesora de música, mujer que, sabiamente, llamó a su madre y le comentó el hecho. La madre le compró un piano de juguete, que la niña destrozó en tres días. Luego le compraron un piano de verdad. Tenía, aquí, tres años. A los siete debutó con la orquesta de Radio el Mundo tocando el N° 1 de Beethoven. 

De acuerdo, no hace falta tanto. Pero algo de eso tiene que asomar en los años tempranos o en algún momento. En literatura hay escritores que se pasan tres días o una semana con diez líneas y lo que sale es un mamarracho en el que, sobre todo, se nota la torpeza. Uno los lee y se cansa. Le trasmiten el esfuerzo que hicieron para escribir cuatro o cinco líneas. Hay prosas ágiles, que se deslizan. Te atrapan, te llevan. A mí no me cae bien que todo el mundo quiera escribir. Es un oficio para muy pocos. Lean a Stevenson. Lean a Sarmiento. Lean a Balzac. A Dickens. Eran genios, la varita de los ángeles buenos de la literatura se había posado sobre ellos. Si no lo hizo sobre otros, siempre se puede buscar por otra parte. Todos traen un don a este mundo. No es bueno insistir en uno que no se tiene. 

Un arte en el que sólo llegarán a ser correctos. Friedrich Gulda, en Viena, era el maestro de la muy joven Argerich. Le encargó que preparara Gaspard de la Nuit de Ravel, una partitura rompededos. Marthita se la llevó y en tres días la tocó íntegra. Gulda apenas pudo murmurar: “¿Cómo pudiste? Es una partitura muy difícil”. “Ah –dijo Martha–, pero usted no me lo dijo.” Jacqueline Dupré tenía un maestro al que llamaba “Daddy Cello”. Le encargó el concierto de Saint-Saens. Y le dio una semana de tiempo. Jacqueline se lo llevó a los cuatro días. Esa magia, ese don, no es todo. Después viene el trabajo. Pero si no se tiene eso o una buena parte de eso, raramente se llega a las alturas. 

Admito, de todos modos, la otra posibilidad: la del artista empeñoso, no inmediatamente dotado, pero sí poseído por la pasión, por la persistencia del trabajo, de la búsqueda, el artista que consigue ir más allá de sí y se sorprende y nos sorprende: su genio no estaba a flor de piel. Requería una búsqueda laboriosa que él llevó a cabo y dio sus frutos, para alegría de todos. El talento o –si arriesgamos esta palabra poco aconsejable– el genio caminan por el filo de la navaja. Un gran maestro puede descubrirlo. Un gran discípulo puede alcanzarlo. Pero abajo no hay red. Está el abismo. Muchos caen y no vuelven. Otros sí, y ese regreso es una de las grandes historias de la condición humana, de las mejores para ser narradas.

Fue a Schumann a quien Liszt dedicó su sonata. Eran tan distintos. Estaba lleno de genios en esos tiempos. Aproximadamente en 1810 habían nacido Liszt, Mendelsshon, Chopin y Wagner. Tuvieron grandes conflictos entre ellos. Brahms siguió la tradición beethoveniana. Liszt y Wagner se deslumbraron mutuamente. Schumann era extremadamente generoso. Quedaba bien con todos. “¡Descubríos, señores: he aquí un genio!”, dijo a un auditorio que apenas si había escuchado a un jovencito tocar unas poco trascendentes Variaciones sobre Don Giovanni. Era Chopin. Pero hasta la misma Clara Wieck –la genial pianista esposa de Robert– comentó: “A Robert le gusta tanto descubrir genios que suele apresurarse”. Luego, con Brahms, optó por disminuirse. Prefería decrecer con tal de que Brahms brillara con más fuerza. Acaso ya estuviera un poco loco. Porque la locura, entre tantos genios, andaba de un lado para otro.

Desde que la escuché por Arrau me propuse llegar alguna vez a plasmar una obra semejante. Richard Strauss le dijo al pianista Wilhelm Kempff (un culto y refinado pianista alemán capaz de equivocarse en una escala): “Si Liszt no hubiera escrito más que su sonata ya tendría un lugar en el Parnaso de los más grandes”. Pero Liszt escribió mucho más. De esas obras que nadie escucha (Años de peregrinaje, La lúgubre góndola) se han nutrido los grandes compositores que le siguieron. Inventó el atonalismo. Sí, antes que Schoenberg. Acaso fue una travesura pero ahí está, es muy buena y es completamente atonal. Se llama Bagatela sin tonalidad. Y tiene otras.

Su sonata marcó mi vida. No siempre la puedo escuchar. Reservo mis momentos. ¿Las mejores versiones? Los especialistas señalan las dos de Arrau (1970, 1985). La del abrumadoramente genial pianista soviético Sviatoslav Richter (1965) y la que Martha Argerich, en 1971, plasmó para la eternidad. (También están las de Horowitz –¿cómo iba a faltar?–, la de Emil Gilels –que hace prodigios con su don celestial para las octavas– y la de Pollini, que nunca me entusiasmó. Aún no he escuchado la de Pogorelich, pero pienso hacerlo cuando antes. 

¿La mejor de todas? La de Martha Argerich. No puede existir algo más perfecto, más apasionado, más lisztiano. Sus octavas son como un alud o como una metralleta. Los pasajes líricos son eso: líricos, pero sin exagerar. La fuga, formidable. Y la nota final. ¡Ah, la nota final! Cuántas discusiones. Liszt decide terminar la Sonata, no con tono elevado, en acordes mayores, triunfales, sino sombría, lenta, apagándose. 

Hizo la otra versión –la espectacular– pero, por suerte, la desechó. La Sonata sólo podía terminar como termina. En la partitura marca: LENTO ASSAI. Redoblan los tambores fúnebres. Una sola nota cierra esa epopeya de miles. Es una semicorchea. En esto se fundamentan los que la tocan seca, breve. Como un final corto, como la banalidad, la intrascendencia de la muerte. Pero esa corchea está seguida por dos signos que indican mantener su sonido. De modo que también puede leerse como una nota (un Si menor, justamente) que se prolonga, baja, oscura, como la tapa de un ataúd que se cierra. Arrau la toca secamente, en el mismo estilo con que la sonata abre. Pero Argerich –espíritu romántico– la prolonga. 

Uno sabe que nunca podrá hacer algo así. Ante todo, porque el arte que practica no alcanza las alturas que el de la música. Heidegger, huyendo de las Comisiones Investigadoras, en 1945, buscó refugio en casa de una amiga. Ella le hizo escuchar una sonata “póstuma” de Schubert. Heidegger comentó: “No podemos hacer esto con la filosofía”. Pero nada nos libera de seguir intentándolo.


Por José Pablo Feinmann
Contratapa Página 12 
10 de mayo de 2009

domingo, 5 de octubre de 2014

Sergio Tiempo y Martha Argerich


Aparece en el escenario con camisa y pantalón negros. A veces, abierto el cuello de la camisa. A veces, no. Raramente un saco. O nunca. La música para Sergio no se viste de gala. No necesita frac. Si el pantalón tiene la raya bien planchada es trabajoso saberlo. Al ser negro, no hay raya. Nunca se lo ve fúnebre. Acaso convenga aclarar que esa camisa y ese saco no son completamente negros. Parecieran cercanos a un gris intenso que intensamente brilla, porque la que brilla es la sonrisa de Sergio, su aire distendido, gozoso. 

He ahí, sobre el escenario del Teatro Colón de Buenos Aires, a un hombre feliz. Apenas se inicie el próximo mes de febrero cumplirá sus frescos cuarenta años. Toca el piano desde los dos y medio. Anda por ahí un video en que se ve a un niño regordete, de esos a los que las visitas atormentan pellizcándoles las mejillas opulentas, sentado a un piano, las piernitas en el aire porque los pedales le quedan a distancias siderales, ejecutando a gran velocidad una pieza de Bach más o menos así: en tanto la mano izquierda repite una obsesiva apoyatura, la derecha traza una línea llena de laberintos, de aceleramientos desbocados que huyen y retornan, de tempos que se alternan y se alteran aunque todos participan de la embriaguez del vértigo. Es Sergio Tiempo a la edad (algo inverosímil para tocar así) de dos años y algo más, ni a medio ha de llegar. 

Termina su ejecución (buena palabra: el inocente niño, en verdad, ha ejecutado a Bach) y Sergio mira hacia un costado con grandes ojos tímidos y se pasa un dedo por debajo de la nariz. Uno de los que comentan el video (sin duda un pianista) escribe: “I quit!” (“¡Renuncio!”). Sigue su carrera. No parece creer que lo que hace tenga algo de excepcional. Cierta vez, desde Brasil, luego de tocar el N° 1 de Tchaikovsky , llama a su padre, Martín Tiempo: “Me aplaudieron casi 20 minutos. No lo puedo creer”. “¿Por qué?” “¿Sólo por tocar el piano?” Martín (presumo que ya nos podemos recibir de viejos amigos, algo que, antes que referirse a los años que se han deslizado como arena entre nuestras manos, debiera referirse a la intensidad del afecto, al cariño con que dos personas le dan vigor, profundidad a una relación) sonríe ante estas perplejidades de su dotado hijo, sorprendido (tal como a los dos años y pico, cuando aún no llegaba a los pedales) ante el efecto que produce en la gente el sencillo (para él) acto de mover los dedos sobre un teclado. Por supuesto: es mucho más que eso lo que un pianista hace. Pero Sergio le resta la trascendencia o los oropeles que se les da o con que se embellece a los grandes pianistas. 

El nació para hacer lo que hace. Nació, además, en la atmósfera casi sonora de una familia que se dedica a eso: a tocar el piano. Así, asume el hecho con sencillez. Heidegger dijo de Aristóteles: “Hizo lo que tiene que hacer un hombre. Nació, trabajó y murió”. Acaso Sergio toque el piano como Aristóteles hacía filosofía, las dos disciplinas (según George Steiner) por medio de las que el hombre suele acercarse con mayor plenitud a lo sagrado, a lo absoluto. Sergio es hijo de Lyl y de Martín Tiempo. Su hermana mayor, Karin Lechner, es hija de Lyl. Y Natasha Binder es hija de Karin. Lyl, a su vez, fue traída (por suerte) a este mundo por el pianista Antonio de Raco y la más que notable pianista Elizabeth Westerkamp. Natasha Binder está muy presente en el clima musical de Buenos Aires porque, no hace mucho, se presentó en el Teatro Colón para tocar el Concierto en la menor de Grieg, un concierto brillante, asiduamente tocado por todo tipo de pianistas y con una celebridad que ya le juega en contra, aunque ha disminuido algo. Pero suele decirse: “¡Otra vez el Concierto de Grieg! ¿No saben tocar otra cosa?” 

Sin embargo, Natasha se llevó una sorpresa en Buenos Aires: no es tan conocido el Concierto de Grieg. En medio de un reportaje telefónico, un periodista le dice a la niña concertista: “Sé que mañana vas a tocar una música... eh, una música que yo desconozco”. Con su frescura, con su conmovedora inocencia de pianista de diez años, Natasha exhaló un: “¿Desconocés?” Sí, Natasha: ni idea. Ni siquiera se tomó el trabajo el día anterior de teclear en Google: “Grieg + Concierto para piano”. Se habría ahorrado el papelonazo. Pero sin duda pensó: “Es una piba. La manejo como quiero”. 

Y Natasha no es una piba. Es muy rápida, muy inteligente y si bien su “¿desconocés?” revela la sorpresa de su mundo (el de la música clásica) ante Otro, vaya a saber cuál, le hizo pagar cara al periodista su de-sidia profesional. Le salvó la ropa su compañera que sí, como muchísima gente, adicta o no a la música clásica, conoce el Concierto de Grieg, porque, vea, ¡hasta hay versiones en rock, en jazz, en soul, en CD del pavoroso Richard Clayderman, y hasta chacareras habrán hecho con ese Concierto! De modo que el “¿Desconocés?” de Natasha fue un dardo contra la incultura. Sergio se sienta al piano, cambia una mirada con el director, y empieza con el primer movimiento del Concierto en sol mayor de Maurice Ravel, marcado “allegramente”. 

Durante 1931, el compositor francés estrenó sus dos únicos conciertos: el en clave de Sol mayor y el concierto para la mano izquierda, escrito, tal como el N° 4 de Prokofiev, para el pianista manco Paul Wittgenzstein (1881-1961), que había perdido su brazo derecho durante la primera guerra. Su celebridad también tiene otros cauces: es el hermano del filósofo Ludwig Wittgenstein (autor del célebre Tractatus y otras obras importantes de la filosofía del siglo XX) e inspiró al novelista Thomas Bernhard buena parte de su novela El sobrino de Wittgenstein, que plantea un duelo entre Alfred Brendel y Glenn Gould, en que uno es el meramente talentoso y el otro el genio, palabras que ya muchos se niegan a usar para estas cuestiones. Sergio aborda el segundo movimiento: adagio assai. Es el que hizo, hace y hará la grandeza de este concierto. 

Se basa en el movimiento lento del concierto para clarinete de Mozart. Pero no solamente. Y además me atreveré a decir: se basa en Ravel. Fue él mismo quien señaló la gran deuda con Mozart, pero fue injusto con su obra. Ese segundo y sublime movimiento es completamente suyo: sobre todo el largo pasaje confiado al piano en la apertura y luego en la refinada orquestación, que es la del más grande orquestador del siglo XX, Ravel, precisamente. Y si no, se sabe: escuchen la orquestación que hizo de la gran obra que Mussorgski compuso bajo la inspiración de los cuadros de su amigo Viktor Hartmann. 

El tercer movimiento es una fiesta. Lleno de trompetas, de escalas vertiginosas, de jazz, deja al pianista como el hechicero embriagado de una gran fiesta dionisíaca. Sergio lo tocó a una velocidad sobrenatural. “¿Hasta cuándo van a decir que soy un pianista pirotécnico?”, le pregunta a Martín. “¿Voy a tener que tocar sólo sonatas de Scarlatti?” Cierta vez le preguntan a Nikita Magaloff (a Magaloff, no a Vlado Perlemuter: la anécdota me la contó Martín y nadie sabe más que él): “¿Por qué Martha corre tanto?”. Magaloff, con toda sencillez, sin dudar un segundo, respondió: “Porque puede”. Sergio también puede. De todos modos, su versión no es la de Martha. 

Hay muchas diferencias en las acentuaciones y en la velocidad con que uno privilegia ciertos pasajes y el otro no y viceversa. Creo que el Concierto de Ravel ha tenido tres dueños: Arturo Bendetti Michelangeli (la versión que amé en mi juventud: era un long play con la foto de las cuerdas de un piano), Martha Argerich y ahora Sergio Tiempo. Argerich custodió a Sergio con devoción, tal como lo hace con cualquier pianista que le interese. Así de generosa es. También reconoció a Karin y se la presentó a Barenboim, que quedó deslumbrado. Sergio concluyó el explosivo tercer movimiento y luego –como si jugara– lo tocó de bis. Con Lyl, con Martín, con Bertotto lo fuimos a esperar a su camarín. La ovación todavía se prolongaba. Había un piano. Por juguetear un poco toqué algunas notas del segundo movimiento de Ravel. Entra Sergio y todos escuchamos: “¡José, me estás haciendo la competencia!”. Y él es el que más se ríe y tiene una risa contagiosa, fresca. Está Elizabeth Westerkamp, nada menos. 

Tengo la felicidad de escucharle decir que ha leído mis novelas, mis ensayos, ¡todo! Lo sacamos a Sergio. Lo llevamos a Edelweiss. Pero ya está lleno por el público del Colón. Si lo metemos ahí se lo devoran. Lo llevamos a Puerto Madero, a un lugar misericordiosamente accesible. Le digo a la chica del pupitre: “Dame una buena mesa. Traigo al mejor pianista del mundo, que acaba de dar un recital en el Teatro Colón”. Nos dan una buena mesa. Sergio pide una entraña. Cuando se la sirven dice: “Piensen lo que quieran de mí. Pero a nadie voy a dar ni un pedazo de esta entraña”. Y vuelve a reírse. Al final, su generosidad lo vence. Se desgarra su entraña. Tendrá que pedir otra. Vivo empeñado en que toque el Concierto en Fa mayor de Gershwin. Karin lo tocó en Islandia. Karin, además, toca los tres preludios de George y los dos conciertos de Brahms. Ni Sergio ni Martha lo hacen. Sigo sin entender por qué. Sergio estuvo en New York tocando bajo la batuta de Michael Tilson Thomas, el sucesor de Bernstein y un gershwiniano tenaz, como todos. 

Al día siguiente vuela a Los Angeles. Pero esa noche está frente a un pedazo glorioso de una entraña de su país. Porque Sergio es argentino, habla en argentino, no tiene ningún acento de ningún otro idioma. Nació (por azar) en Venezuela, pero es bien argentino. Hasta en su modo de ser alegre, de hacer chistes, de mirar a dos jovencitas suizas que se mueren por contratarlo y están ahí en la mesa, con los ojos abiertos por el asombro. Para abrumarlo le toco sobre la mesa las partes centrales (muchas) del Concierto en Fa mayor. Me mira muy divertido. (Qué loco éste, pensará.) “Pero, ¡cómo te gusta ese concierto!”, exclama Lyl. “Admito que es maravilloso.” Lyl me envió la grabación de Karin en Islandia. ¡Formidable! Le envié un mail. “¡Te felicito!” Me agradece y explica: “Al principio tuve vacilaciones. Me lo habían encargado. No era la música que más acostumbro tocar. Después me sorprendí. 

Después me gustó. Después me enamoré”. Lyl disfrutaba de todo. De la comida. De la locura de tocar un concierto sobre una mesa. De unos chistes que le conté. De otro que contó Sergio. Y ahí, una vez más, sentí en mi corazón la grandeza de Lyl Tiempo. Autora de un libro delicioso para que los niños estudien música (El libro de Lyl, Ediciones granAldea Editores, 2011, Buenos Aires): ¡cómprenlo todos quienes deseen que sus niños toquen el piano. Lejos de las míticas crueldades del viejo Vicente Scaramuzza (a las que fue sometida la pequeña Martita Argerich), el libro de Lyl es pura música, pero la música en tanto alegría, en tanto agradecimiento a la vida, a la gloriosa existencia de ese arte que es –como tantos lo dicen– “una ventana a Dios”. 

Nos despedimos. Sergio se fue en un taxi sin las dos suizas. Mañana toca en Los Angeles. Volverá en noviembre. Harán algo en común los cuatro: Sergio, Karin, Natasha y Lyl. ¿Que será? Lo que sea, ahí estaremos. Fue una hermosa noche. Casi a la altura de la embriaguez del tercer movimiento de Ravel. 

Por José Pablo Feinmann 
Contratapa Página 12 - 

miércoles, 1 de octubre de 2014

Bloody Daughter por I-SAT



Esta noche por I-SAT, repite "Bloody Daughter" - La vida de una Divina

Martha Argerich entre “Los amores de los argentinos” - Galería de Idolos Populares Casa de Gobierno República Argentina

Junto a referentes del espectáculo, el deporte y la cultura, la Presidenta inauguró la galería donde 83 láminas recuerdan a las figuras populares. “Este es el homenaje de todos los argentinos”, dijo Cristina Fernández de Kirchner. La Presidenta presentó la muestra que estará de forma permanente en la Casa Rosada.

 
“Aquí están representados los amores de los argentinos, los que hicieron reír y llorar, los que representaron al país en el deporte internacional, y éste es el homenaje de todos los argentinos”, anunció Cristina


Fernández de Kirchner luego de recorrer la flamante Galería de los Idolos Populares, un espacio de la Casa Rosada que fue refaccionado y dotado de un nuevo concepto. La sede de Gobierno se llenó de figuras del espectáculo, el deporte y las artes, entre los que estaban algunos de los homenajeados, que acompañaron a la jefa de Estado mientras descubría las láminas. Luego, dio un breve discurso en el que anunció que, con ocasión del Día Internacional de la Mujer, instruyó a la ministra de Seguridad, Nilda Garré, para que declare “una cuestión de seguridad” los casos de violencia doméstica.


La Galería de los Idolos Populares, ubicada junto a la Sala de Prensa de la Casa Rosada, era “uno de los lugares más lúgubres” del edificio, como recordó CFK durante el acto de inauguración. Ahora está iluminado por luces blancas que resaltan las láminas que recuerdan a las 83 figuras populares elegidas para el homenaje. En ese espacio, escueto (un pasillo, al fin y al cabo), se amontonaban varias de ellas con amigos y familiares, funcionarios y algunos invitados con curiosos y militantes que, ruidosos, lograban atravesar la valla que debía separar a unos de otros.


Entre los homenajeados que se hicieron presentes estaban Charly García (con el pelo bastante largo, como en otras épocas), Alfredo Alcón, recientemente recuperado de una afección respiratoria, Palito Ortega, que volvía a la Rosada después de más de una década (la última vez había sido como gobernador tucumano), Paloma Herrera, Gabriela Sabatini y Guillermo Vilas. Otros estaban representados por sus familiares, como Diego Maradona: en su lugar estuvieron su ex mujer, Claudia Villafañe, y sus hijas Dalma y Giannina, que repartían besos como si fuesen ellas las estrellas.


Una de las estrellas entre tantas estrellas fue la Coca, Isabel Sarli, a quien la misma CFK calificó como “un símbolo para las generaciones y un ejemplo de un cine argentino reconocido en todas partes”. Además, confesó: “En mi vida pensé que iba a conocer a la Coca Sarli y sacarme una foto con ella”, antes de mandar al frente al secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, y al de Comunicación Pública, Alfredo Scoccimarro, que, aseguró, “vieron todas sus películas”.


La inauguración de la Galería de los Idolos Populares sigue la línea de recuperación de espacios de la Casa Rosada iniciada hace unos años con el Salón de los Patriotas Latinoamericanos, y tiene que ver, según aseguran en el Gobierno, con “abrir las puertas” de la Casa y, a la vez, “darles un sentido a los espacios que se utilizan para distintas actividades públicas”. En la misma línea, durante el mandato de Fernández de Kirchner también se inauguraron el Salón de las Mujeres del Bicentenario, el Salón de los Científicos Argentinos y el Salón de los Escritores y Pensadores, todos en distintos espacios del edificio de Balcarce 50.


Entre las decenas de figuras destacadas en la Galería, aparecen, además de los ya mencionados, deportistas como el futbolista Lionel Messi, el jockey Irineo Leguizamo (aquel que inspiró el tango), el golfista Roberto De Vicenzo, el automovilista Juan Manuel Fangio y los boxeadores Oscar “Ringo” Bonavena y Nicolino Loche; personalidades del tango como Carlos Gardel, Roberto Goyeneche, Aníbal Troilo y Osvaldo Pugliese; del folklore, como Atahualpa Yupanqui y Ariel Ramírez; del rock, como Pappo y Luca Prodan; de la música popular, como Sandro y Lolita Torres, y hasta de la música clásica, Daniel Barenboim y Martha Argerich; actores y comediantes, como Niní Marshall, Tato Bores, Juan Carlos Altavista y Les Luthiers; el bailarín Julio Bocca, y hasta personajes de ficción, como Mafalda, Patoruzú, El Eternauta y Clemente.

Viernes 9 de marzo de 2012

El misterio de Martha Argerich continúa

No es fácil ser hija de una leyenda del piano. Stéphanie Argerich ha volcado su experiencia en “Bloody Daughter”, donde el espectador es testigo de la grandeza y la fragilidad de su madre, la mítica Martha Argerich. 

Stéphanie Argerich en un momento de la película "Bloody Daughter"
Ha dirigido una película honesta y conmovedora, que se pasea entre el humor y el drama en un arriesgado ejercicio de equilibrio emocional. Stéphanie Argerich es hija de la mítica pianista de origen argentino Martha Argerich y del también pianista Stephen Kovacevic. Sus padres vivieron poco tiempo juntos y Stéphanie se crio junto a su madre en un ambiente musical.

La más joven de las tres hermanas Argerich comenzó en la adolescencia a grabar escenas de la vida familiar con una cámara que su madre le trajo de Japón. La película documental Bloody Daughter ofrece pinceladas de la compleja relación de Stéphanie con sus progenitores, sobre todo con su madre, una persona alejada de la prensa, que en el film aparece en situaciones de desnudez emocional. En un principio, Stéphanie Argerich se resiste a hacer la entrevista en español, escarmentada tras una mala experiencia con la prensa argentina, que buscó en sus palabras y en la película Bloody Daughter un lado perverso de Martha Argerich. Sin embargo, pronto accede a hablar este idioma, que no aprendió de su madre, sino con las niñeras, en el colegio y en diversos viajes. 

Deutsche Welle: ¿Por qué su madre no le habló en castellano?
 
Stéphanie Argerich: Eso forma parte del misterio de la familia. Ella se alejó de su cultura, de su país, cuando tenía 12 años y no volvió a vivir allá. Por otra parte, el idioma francés, que habla a la perfección, era una forma de acercarse a Europa, la tierra de los compositores. Ahora, en cambio, le gustaría acercarse a sus orígenes: hace unos años se puso a tocar tangos y está más en contacto con Latinoamérica, haciendo música o viajando. Dice que aquello es más divertido que Europa. (Risas)

Fotograma de la película "Bloody Daughter": Martha Argerich al piano con su nieto Roman
Hay un momento especial en la película, en el que usted y su madre viajan a Buenos Aires y recorren el Jardín Botánico, donde la pianista paseaba con su padre, con quien guardaba una estrecha relación. 
Mi madre me ha contado que su padre supuso una gran influencia en su personalidad. Le contaba historias, cosas mágicas… Estimuló mucho su parte artística, su imaginación, y le hizo experimentar el riesgo. Por ejemplo, caminaban junto a un río tomados de la mano y, de repente, la soltaba por un momento. Esa sensación de riesgo es algo que está muy presente en su forma de tocar. Mi madre estaba más unida emocionalmente a su padre que a su madre, que tenía una manera de ser más distante.
La poderosa, casi masculina, forma de tocar el piano de Martha Argerich ¿podría tener que ver con esta estrecha relación entre ambos?
No sé si viene de su padre o es su propia identidad. En la película, lo dice bien claro: “No me sentía como una mujer”. Siempre se sintió andrógina. Con los años, la maternidad y las experiencias personales, fue siendo consciente de su condición femenina.

Siendo Martha Argerich muy joven, quedó embarazada y no encontró la manera de ejercer de madre con su hija mayor, Lyda, que pasó varios años en un orfanato. Sin embargo, después, Martha Argerich ha entablado una relación maternal –aunque muy especial- con su hermana Annie y con usted y es como una especie de madre musical para muchos jóvenes intérpretes, que hablan maravillas de la generosidad de Argerich.

Le encanta ayudar a los jóvenes. Para eso está abierta y dispuesta como muy pocos otros músicos… A veces, incluso demasiado, pero es algo que ella disfruta. En cuestión de maternidad, mi madre aprendió con el tiempo. Al principio, fue duro. ¡Si ni siquiera sabía que era una mujer, imagínese lo que es ser una madre! Hay cosas del pasado que no se pueden cambiar, que quedan y duelen. Ahora es incluso difícil para ella entender lo que sucedió. En ese sentido, ha cambiado bastante. A los veintitantos años era muy salvaje. Me contó, por ejemplo, que nunca lloraba… En cambio ahora llora muy fácilmente. Ha habido una evolución.

Fotograma de la película "Bloody Daughter": Martha Argerich reposa la cabeza sobre su hija Stéphanie embarazada.

Seguramente, usted misma, dentro de 20 años, haría una película sobre su familia muy distinta a Bloody Daughter… 
¡Hoy mismo haría una película diferente! (Risas) Hay cosas que ya siento de otra manera…

Por cierto, ¿a usted le gusta la música clásica? ¿No guarda una relación contradictoria con ella?
 
No, en absoluto. Me encanta y me conmueve como pocas cosas. Siempre estuve rodeada de música y, en lugar de dormirme con nanas, como otros niños, me dormía con el Concierto nº 3 de Prokofiev…

En un momento de la película usted dice: “Siendo niña, mi madre me contó su vida privada sin filtros”. Ahora es usted quien nos narra sin filtros la intimidad de Martha Argerich: no solo es que la veamos en pijama, sino que asistimos también a sus crisis personales y artísticas. 

Ciertamente, la película es muy íntima, pero no se trata de romper ningún mito. Yo creo que su misterio continúa. Mi madre es una persona muy profunda y compleja. La película puede mostrar una parte de ella, pero no todo, ni tampoco era esa mi intención. Hay pudor en la forma de mostrar las cosas. En cualquier caso, no pensé para nada en el público, hice la película para mí.
Es brutal el contraste entre la Marta Argerich que sale al escenario y toca de forma poderosa y la Martha Argerich pocos minutos antes de actuar, que padece ataques de angustia, expresándose casi como una niña pequeña…
Sí, pasa de una cosa a la otra… Como artista, mi madre arriesga y nunca está segura de que le vaya a salir bien. En su forma de tocar siempre hay un componente de fragilidad. Y cuando uno hace un retrato de una persona a la que quiere, lo hace con todas sus dimensiones. Se quiere a las personas con sus fortalezas y sus debilidades, con sus lados más oscuros.

¿Cómo reaccionaron sus padres al ver su trabajo? 

Se la puse a los dos al mismo tiempo. Mi padre está muy orgulloso. Para mi madre, lo más difícil es verse físicamente, porque no se reconoce. Se preguntó por qué aparece tanto en la película. ¡En cambio mi padre dice que sale muy poco! (Risas) Como artistas e intérpretes, respetan y entienden mi trabajo: es mi forma de interpretar la familia en un determinado momento...

Parece que ha preparado esta película casi toda su vida…

Ha sido un proceso largo, porque lo difícil en estos trabajos de familia es que todo puede ser interesante, pero hay que acabar seleccionando. Empecé sola, pero después la productora me proporcionó los límites de tiempo y dinero necesarios para poder terminarla. ¡Si no, quizá estaría todavía editando!

¿De qué va a tratar su próxima película?

Después de un trabajo tan personal, es difícil. Estoy plantando varias semillas, como la escritura de guiones de ficción. Ahora que ya he hecho esta película sobre mi familia, puedo abrirme a otras cosas.

© 2014 Deutsche Welle
22 de Noviembre de 2013